中新网6月8日电 《经济参考报》报道，最近，国家发改委和卫生部两项降低药品价格措施即将出台的消息，让人们感到一场药品降价风暴即将来临。但在惊喜之余，人们又不无担心，这次降价会不会还像以前一样雷声大雨点小？
　　前所未有的降价风暴
　　近日，两则关于药品降价的消息，让被药品虚高问题困扰的社会各界人士眼前一亮。
　　一是国家发展和改革委员会将第17次降低药价。据介绍，这次降价涉及22个品种，都是临床使用量非常大的药品，主要以高档头孢类抗生素为主，另外还有左氧氟沙星、氧氟沙星、胸腺肽、干扰素等品种。其中，曲克芦丁降价幅度达到93%、硫酸依替米星为20%，22种药品价格平均降幅达到60%。中国医药企业竞争力研究课题组主任李磊估算，如果此次降价成定局，国有大中型制药企业每年的损失将达到60亿元左右。
　　二是全国人大常委会副委员长韩启德在接受中央电视台采访时透露，卫生部将取消药品在医院的15%的加价。从卫生部统计信息中心发布的《2004年中国卫生事业发展情况统计公报》中了解到，2004年，全国医疗机构门急诊21.05亿人次，入院6669万人次。2004年，卫生部门综合医院门急诊病人人均医疗费用117.7元，其中药费占52.5%；出院病人人均住院医疗费用4283.7元，其中药费占43.7%。也就是说，2004年全国门急诊病人药费为1300.7亿元，住院病人药费为1248.4亿元，合计药费2549.12亿元。如果取消15%的药品加价，意味着整个卫生系统将少赚332.44亿元。
　　药厂的“损失”和医院的“少赚”，也就是患者将从这两项降价措施中得到的好处――每年390多亿元。而自1997年以来的连续16次药品降价，降价金额合计仅为300亿元。毫无疑问，如果这两项措施能同时得到落实，将会刮起一场前所未有的药品降价风暴。
　　雷声大雨点小的担扰
　　尽管来临的将是一场风暴，但人们却担心，它会不会又是雷声大雨点小，就像前十几次的降价，虽然有关部门说患者从中得到了几百亿元的好处，但人们感到的却仍旧是药价虚高。甚至于人们还担心，这场风暴也许根本就刮不起来，或者风暴最终会变成和风细雨，因为这次降价触动了更多部门的利益。
　　第17次药品降价方案，首先遭到了制药企业的强劲反弹，5月12―13日，中国化学制药工业协会、中国医药商业协会、中国医药企业管理协会、中国中药协会4家全国性行业协会和20个省、市的地方协会在天津商讨，决定集体上书国务院有关部门，要求将降价幅度控制在20%以内。他们认为，各方面减利已导致医药企业生存困难，2004年，医药工业利润率比全国工业利润率低了26.24%，医药商业利润率不到0.6%，18个省市的医药工业出现全省性亏损，再大幅度降价无疑雪上加霜；药品降价无法从根本上解决看病贵的问题，医疗卫生体制改革滞后，具体表现在财政补贴不到位、医疗机构以药补医、高折扣与高回扣为主的药品推销机制才是看病贵的根本原因；仅以“出厂价低”为依据制定降价方案，在现行体制下不尽合理。他们提出的降价幅度，已使风暴强度大打了折扣。
　　与行业协会付诸行动的反应不同，一些相关人士对药品降价的实际效果提出了更多的质疑。
　　提起国家发改委酝酿的第17次降价事宜，中国医药企业管理协会常务副会长于明德直言不讳地说：“降了很多次了，也没解决根本问题。再降个八、九、十次，老百姓还会喊医药费用高。”他告诉记者，从理论上看，在发改委抗生素降价和卫生部取消药品加价的组合拳下，药价肯定要降。但是，政府剥离了药品加价的15%以后，财政没有补贴、相关的配套政策不到位，医院还是会打着检查等其他旗号去找项目补回这15%。老百姓最终还是觉得医疗费没有任何变化。
　　“60个亿不一定会带来药品的降价。”中国医药企业竞争力研究课题组主任李磊告诉记者，以前不乏很多降价的品种从市场上消失的故事。屡次降价只教会了企业用新的对策来应付政策，企业要么停止生产该降价品种，要么更换药品品种和外包装，让降价品种以新的价格出现，最后蒙的还是老百姓。
　　北京大学中国经济研究中心副主任李玲指出，取消15%加价的政策如果缺少配套措施，根本就不能实现。她认为，取消药品加价后，财政上如果没有相应的补偿机制，医院为了生存，完全可以靠增加检查服务项目来补回这失去的15%，这样，虽然药价降了，但老百姓的就医负担还是没有减轻，人们“看病难、看病贵”的问题仍旧得不到解决。
　　北京朝阳区第二医院院长王洪斌认为，取消药品加价后，倒霉的首先就是一、二级的小医院。据他介绍，一个二级医院一年流水收入为8000万元，由于没有什么特别的新设备和检查项目，药品收入占了整个收入的60%。取消药品加价15%后，医院纯利润减少了10%左右。然而，财政方面对医院的这块损失没有任何的补偿等配套措施，完全让小医院自己去承担。
　　怎样避免雷声大雨点小
　　在探讨药价虚高问题时，人们逐渐将药价虚高的主要原因归结为两点，即药品的政府定价过高和加价15%的以药养医的体制。这次国家发改委和卫生部的两项降价措施，针对的正是这两个焦点，可谓有的放矢，切中要害。但即使这样，还是免不了人们的担心。那么，怎么才能避免雷声大雨点小的尴尬结局呢？
　　持政府定价过高观点的人们认为，要改革政府的定价机制。四川大学华西医院宣传部副部长廖志凌认为，取消药品加价对降低药价只是治标、没有治本。他说，像华西这样的大型三甲医院，药品收入只占整个医院利润的35%，再剥离15%对大医院的损失不算太大。而虚高的药费，主要来自药品价格的形成源头。他认为，目前药品的定价远远高出了成本价，因此发改委屡次降价都效果不大。“一种过去二三毛钱的药品，可现在标到了20至30元。”他认为，政府缺少一套行之有效的办法对药品的成本进行测算、评估，只能任由厂家漫天报价。
　　与廖志凌持同样观点的一位业内人士指出，政府应该建立一套完善的药品价格测算、评估和政策调节控制机制，在对药品的成本进行正确的测算、评估之后,定出生产企业的出厂价格和最终的零售价格。这个价格，应该既让生产商有利可图，又给流通领域留有合理的利润空间。同时改革城市医疗服务体制和高折扣、高回扣为主的药品推销机制，以保证患者买到手的是相同疗效的药品。不过，这样也有人担心，医院和流通领域为了保证自己的利润，必然会尽量压低生产企业的出厂价格，可能出现厂家粗制滥造的现象。但实际上，政府只要抓好了药品质量控制，压低生产企业的出厂价格就不会对患者的利益造成伤害，并且还会在企业间展开价格、质量的良性竞争，对产业整合起到积极作用。
　　要求改革以药养医体制的人士认为，必须完善补偿机制。于明德认为，政府在做出取消15%加价的决策前，应该算一下账。一是，医院管理要确保医院国有资产的保值增值，过去医院从药品上获得的收入要用来更新医院的设备和维修房屋等，如果取消药品收入，这些钱从哪来？二是，政府要将医务人员的收入维持在何种水平上？因为只有一支稳定优质的队伍才能提供优质的服务。三是，医院的科技发展和人才培养投入问题怎么解决？如果有缺口的话，怎么补偿医院？政府应该对这三方面进行详细的测算之后，才能进行政策调整，否则就可能“按下葫芦又浮起了瓢”。